On peut (légalement) circoncire l’enfant à l’âge de 8 jours, de 9, de 10, de 11 et de 12; ni plus tôt, ni plus tard. Ainsi, l’ordinaire est 8 jours; s’il est né au crépuscule, on attend le 9e; si c’est au crépuscule du vendredi soir, on attend au 10e; si, de plus, un jour de fête suit le samedi, on ajourne au 11e; si enfin ce sont les 2 jours de fête du nouvel an qui suivent, on atteindra le 12e jour. Il n’est pas permis de circoncire un enfant malade, jusqu’à sa guérison.

R. Yohanan dit que l’avis exprimé dans la Mishna, qu’en cas d’opération intervertie par erreur il n’y a pas de délit, est conforme à R. Meir (611)Jér., (Pessahim 6, 7) ( 33c)., qui déclare aussi la dispense lorsque l’accomplissement d’un acte est un précepte religieux, comme c’est ici le cas; il n’y a de discussion qu’en cas d’opération d’un acte non religieux. Selon R. Simon, tout acte accompli erronément sans but religieux est condamnable (612)Selon tous, c'est un délit d'opérer le samedi celui du dimanche.; mais lorsqu’il y a un but religieux (613)Opérant le samedi celui de la veille., il fait l’objet de la discussion entre R. Eliézer et R. Josué. R. Yossé dit au nom de R. Yohanan: c’est conforme à l’avis de R. Meir, qui déclare aussi qu’il y a dispense en cas d’égorgement irrégulier, à condition que ce soit un agneau sans défaut (propre au sacrifice), âgé d’un an, à l’état d’offrande pacifique, pouvant être détourné de son but et servir à la Pâques. On en conclut 3 points: 1° que le sacrifice devra être indéterminé; 2° qu’il soit possible de le changer; 3° qu’il représente un acte religieux. Qu’entend-on par objet non déterminé? R. Jérémie croit devoir supposer que tous les sacrifices dominant le Shabat sont en ce cas, puisque l’on ne voit pas combien de fois le sacrifice pascal sera égorgé dans l’année où cette veille est un jour de Shabat; selon R. Yossé, ce qui est indéterminé, c’est leur nombre non fixé d’avance. Lorsque R. Yossé arrivait à l’étude de notre Mishna ''si l’on a deux enfants à circoncire, etc.'', il disait: R. Jérémie m’a bien enseigné que l’on nomme objet non déterminé ce qui n’a pas de nombre fixé par le texte biblique (614)''Ce n'est pas à dire que l'on entend par là ce qui ne saurait pas être dénombré, puisqu'il y a ici dispense en cas de circoncision intervertie de ces enfants; voir ci-dessus, 7, 1.'', comme on ignore le nombre des sacrifices à Pâques devant prédominer le Shabat. R. Hisda dit: selon R. Simon (admettant la discussion en cas d’acte religieux), on peut justifier la discussion entre R. Eliézer et R. Josué, en disant qu’il s’agit du cas où une compagnie n’a pas égorgé le sacrifice pascal, et la préoccupation de ce devoir a causé l’oubli. R. Zeira dit qu’il exprime l’avis de R. Yanaï, émis à ce sujet: si par oubli on a circoncis la veille celui qu’il fallait opérer le samedi, qu’au matin on circoncit celui de ce jour et que l’après-midi on opère celui du lendemain, n’y a-t-il pas de délit pour cette 2e opération en raison de l’interruption shabatique justifiée pour le 1er acte, ou non? Selon R. Zeira, R. Yanaï proclame la dispense en ce cas; selon R. Aba, il émet au contraire l’avis de culpabilité. A quoi bon, selon ce dernier, R. Aba parle-t-il de la circoncision faite d’avance par erreur, le vendredi au lieu du samedi? Il vient seulement énoncer comment les erreurs se produisent parfois entre les divers enfants. Selon l’explication de R. Zeira, R. Yanaï, parlant de l’acte accompli le vendredi au lieu du samedi, explique notre Mishna selon R. Meir (615)Il discute en cas d'opération du samedi au lieu du dimanche.. R. Mena dit en présence de R. Yossé: ce que R. Hisda dit, qu’il peut s’agir d’une compagnie préoccupée de n’avoir pas offert le sacrifice pascal, est conforme à R. Simon, d’après lequel tous condamnent la circoncision opérée le samedi au lieu du lendemain; ce que vient de dire R. Yanaï est conforme à l’avis de R. Meir (qu’il y a au contraire discussion en ce dernier cas). Mais, peut-on objecter, quelle différence y a-t-il alors entre l’explication de R. Meir et celle de R. Simon? Nous trouvons bien des divergences entre eux, car outre la question de détermination ou non, il y a celle des enfants dont l’ordre de circoncision a été interverti. Est-ce que ce dernier cas est considéré à l’égal d’un objet déterminé, ou d’un objet indéterminé? Si on le considère comme indéterminé, eut-on circoncis le samedi l’enfant devant être opéré la veille, on n’est pas coupable, quand même il n’y a pas d’autre enfant à opérer (et en faveur duquel la transgression shabatique serait justifiée); si on le considère comme déterminé, on est seulement dispensé en cas de présence d’un autre enfant à opérer, justifiant la préoccupation, mais sans cela on est coupable. R. Yossa dit: il résulte des paroles des rabbins qu’ils considèrent ce cas comme indéterminé, à condition qu'il y ait un autre enfant à circoncire. Ne peut-on pas objecter qu'il est dit ''''si l’on a devancé le temps de l’opération, ayant opéré le samedi l’enfant devant être opéré le lendemain, on est dispensé de pénalité; et si l’on a reculé le temps de l’opération, accomplissant le samedi ce qui devait être fait la veille, on est coupable''? En effet, dit R. Houna, il faut renverser l’ordre des périodes de notre Mishna, car l’on a enseigné que, selon R. Simon, R. Eliézer et R. Josué s’accordent à déclarer coupable celui qui aurait circoncis (en avance), un samedi, l’enfant devant être opéré le lendemain; ils discutent seulement en cas de circoncision faite (en retard) le samedi au lieu de la veille, auquel cas R. Eliézer condamne, et R. Josué absout. C’est par suite de la valeur de l’objection présentée contre R. Yanaï, que l’on a émis l’idée d’une interversion dans la Mishna: il s’agit du cas où, par oubli, on a opéré d’avance la veille l’enfant devant être circoncis le samedi. R. Ada b. Ahaba dit que c’est là l’avis de R. Meir et de R. Simon; mais, selon R. Yossé, on n’est pas coupable, même si l’accomplissement de l’acte ne remplit pas un but religieux, puisque l’erreur a eu lieu dans un but religieux.

Lorsqu’on a terminé l’acte de la circoncision, on ne doit plus y revenir, sauf pour couper les filaments qui s’échapperaient de la partie coupée et lui nuiraient (616)V. ci-après, 6.. R. Yohanan dit: selon R. Yossé, même après l’achèvement de l’acte, on peut y revenir, fût-ce pour des filaments qui n’obstruent pas la circoncision. Quel avis de R. Yossé se rapporte à cela? Celui où il a été dit ailleurs (617)(Suka 3, 14). que, selon lui, si au 1er jour de la fête des tabernacles se trouvant être un samedi on a, par oubli, transporté le lulav sur la voie publique, on n’est pas coupable, parce qu’on l’a transporté dans le but d’accomplir un précepte religieux (618)C'est l'usage des jérusalémites de le porter partout, même après la présentation officielle au Temple.. Est-ce que, selon R. Yossé, on est aussi absous, si après la circoncision on porte le couteau de la circoncision par attachement à ce grand acte, ou si l’on transporte du pain azyme au-delà de ce qu’il en faut à la consommation légale? De ce que R. Yohanan a dit que, selon R. Yossé, on peut revenir aux détails de l’acte de circoncision, même après l’avoir achevée, fût-ce des filaments qui n’obstruent pas la partie coupée; il est prouvée que l’on permet aussi le transport du couteau, ou de l’excédant d’azyme.

Voici les filaments qui empêchent la circoncision: l’excroissance de chair couvrant la majeure partie du gland. Lorsqu’un tel homme est cohen, il ne pourra pas manger de l’oblation sacerdotale. Lorsqu’un enfant a tant de graisse, qu’il est trop difficile de l’opérer, il faut l’enlever à cause de l’apparence. Lorsqu’on a circoncis sans dénuder le gland, l’opération est nulle.

Quant aux ''filaments qui empêchent la circoncision'', R. Abouna dit au nom de R. Jérémie: il suffit pour obstruer que l’excroissance, sans entourer le gland en majeure partie, couvre en une place la majeure part de la hauteur, ou épaisseur. Selon R. Yossé b. Hanina, il suffit qu’elle entoure la majeure partie du cercle glandaire, sans le dénuder en entier. R. Tabaï dit au nom de Samuel d’examiner le membre au moment de l’érection, afin de se rendre compte si au-dessous de l’excroissance le prépuce est enlevé: ce qui alors dispense de la circoncision.

En quel cas arrive-t-il qu’un enfant sera circoncis le jour même? Le fils d’une esclave se convertissant au moins 8 jours après la couche sera circoncis dès sa réception dans le judaïsme; si cette femme s’est convertie avant la naissance du fils, il sera circoncis à l’âge de 8 jours, selon la règle habituelle. Jacob habitant du village de Neboria demanda à R. Hagaï: pourquoi ne circoncit-on pas au crépuscule celui qui est né à ce moment, de façon à éviter tout doute? C’est que, lui dit rabbi, si nous passions tous deux toi et moi par une porte, on ne saurait préciser avec une exactitude stricte si l’un n’a pas dépassé un peu l’autre; de même pour le crépuscule on pourrait manquer de préciser l’instant de la naissance au bout de 8 jours; voilà pourquoi on l’ajourne.

Samuel dit: lorsqu’un enfant est atteint de fièvre chaude, on ajourne la circoncision à un mois. Pendant ce mois d’intervalle, peut-on lui donner à manger du produit des froments d’oblation, ou le frotter avec de l’huile d’oblation, sans tenir compte du défaut de circoncision, en raison du cas de force majeure ou non? On peut savoir la réponse de ce qu’il est dit: ni un incirconcis (619)''Celui qui a perdu ses frères par l'effet de la circoncision ne sera pas opéré, à cause du danger de mort; (Yebamot 8, 1).'', ni les prêtres impurs ne pourront manger de l’oblation; tandis que leurs femmes et leurs serviteurs en mangent; on voit donc que l’incirconcis par force majeure en est exclu. R. Aha au nom de R. Tanhoum b. Hiya ajoute: on tient compte de la présence du prépuce à partir du 8e jour de la naissance, de sorte qu’auparavant on pourra frotter l’enfant avec une telle huile. On a enseigné aussi: pendant le mois d’ajournement forcé de la circoncision, il est interdit de lui donner à manger du surchoix des produits d’oblation, ni de le frotter avec l’huile de cette provenance. Dans quelle situation permise ou interdite, le range-t-on pendant la 8e nuit, au moment intermédiaire entre la 1re semaine d’autorisation et le reste du temps d’interdiction? Puisque l’on a enseigné au sujet de la dîme d’animaux (620)B. Zevahim 12a., que, dès l’arrivée de la 8e nuit, on admet le rejeton au pacage pour être rédimé, cela prouve que cette nuit est tenue à l’égal du jour, et que ledit enfant incirconcis sera dès lors exclu de l’oblation. On a effet enseigné: on pourra lui donner à manger de ce qu’il y a de meilleur en oblation, on le frottera avec une telle huile pendant 7 jours, pas davantage.